传识公司作为出租方，将学而思公司赶离租赁场地，并另租给他人。学而思公司起诉传识公司，要求其承担违约责任。

案涉合同约定：如履行合同，违约方须支付合同余存期租金作为违约金给守约方……如解除合同，违约方应赔偿守约方全部经济损失。根据合同约定，主张解除合同，可计算的经济损失很低；主张继续履行，虽然余存期租金作为违约金远远高于可计算的实际损失，但场地已被另租他人，实际已无法履行。最终，我们建议的诉讼策略是：主张解除合同，要求参照继续履行合同违约金的约定进行损失赔偿。

庭后，经办法官特地就损失赔偿问题与我们探讨，称我方的主张不符合合同约定，一般不会得到支持，并建议我方变更诉请。

虽然法官表达了他的初步观点，但我们没有因此放弃，而是与法官进行多番沟通：学而思选择继续履行，获得更高违约金，明显是最为有利的。但这样会导致新承租人无法使用场地、引发更多纠纷。选择解除合同，使涉案场地的争议、损失均控制在了最小的范围内，避免了诉累。学而思采取更为恰当的方式解决争议，根据公平对等原则，其合同利益也应当得到合理赔偿。

最后，我们成功说服了法官采纳我们的全部代理意见，赢得全案胜诉！

【实务心得总结】公平合理原则是民法理论的重要基础

学而思的诉讼请求实质上是突破了合同的约定，这个诉讼策略是很有难度的。法官最终能够改变观点，根据公平原则进行自由心证裁判予以支持，是本案最精彩的地方。律师在办案过程中，难免会与法官的观点不一致，如何与法官沟通交流，说服法官采纳代理意见，也是一项重要技能。